SESIÓN DEL 18/4/06

Médium: Jorge Olguín.

Interlocutor: Horacio Velmont.

Entidad que se presentó a dialogar: Maestro Jesús, actual Logos Solar y Radael, Thetán de Horacio Velmont.

SESIÓN DEL 9/3/06

Médium: Jorge Olguín.

Interlocutor: Horacio Velmont.

Entidades que se presentaron  a dialogar: Ron Hubbard, fundador de Dianética y Cienciología, y Albert Michelson, físico químico (1842-1928).

PRIMERA PARTE

Interlocutor: ¿Maestro Ron?

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: ¿Qué tal, Maestro, como le va, después de tanto tiempo?

Ron Hubbard: Muy bien, trabajando. Cuando digo trabajando me refiero a trabajando en el nivel conceptual, en todo  lo que es poder colaborar con otros espíritus Maestros para el beneficio de aquellos que ya estén con la mano tendida para ser rescatados de esos roles tan perniciosos.

Interlocutor: Antes de comenzar quisiera preguntarle acerca de quienes están conmigo ayudándome cuando trabajo en este menester de pasar en limpio las sesiones o armar las páginas Web del Grupo Elron. Lo pregunto porque presiento esa ayuda.

Ron Hubbard: En mi caso siempre estoy presente como guía cada vez que estás preparando algún proyecto o simplemente elaborando las ideas que tu propio Thetán te sugiere. También de alguna manera estoy cubriéndote con Energía Dorada para evitar perturbaciones de las entidades del Error, que a veces suelen distraer.

Interlocutor: ¿Perturban a pesar de la protección?

Ron Hubbard: Así es, a pesar de la protección. Y también a veces hay Maestros de Luz que pueden enviarte algún concepto en tu cuerpo causal…

Interlocutor: ¿Eso sucede cuando por ejemplo yo pienso “ah, esto es justo lo que me faltaba para completar la idea”?

Ron Hubbard: Correcto.

Interlocutor: ¿Le parece que comencemos con las preguntas?

Ron Hubbard: Sí, después sobre la marcha vamos viendo.

Interlocutor: Aquí tengo un tema que puede resultar interesante. Me refiero a la noticia que apareció en el diario Clarín el 8/3/06 referente a una familia turca que camina apoyándose en el suelo con las manos. Le leo el texto para que quede grabado:

Cinco hermanos y hermanas pueden caminar nada más que ayudados por sus manos. Hablan, además, con un vocabulario limitado de apenas un centenar de palabras. Tienen entre 18 y 34 años y viven en un pueblito perdido de Turquía meridional junto a otros 13 hermanos y con sus padres, que son primos entre sí.

La comunidad científica está convulsionada. En opinión de algunos científicos, el descubrimiento de esta familia —que es el tema central de un documental que será transmitido por la BBC— podría aportar nueva información sobre la forma cómo los seres humanos evolucionaron y pasaron de homínidos cuadrúpedos a caminar en posición erecta.

El investigador que los descubrió no tiene dudas. Uner Tan, docente de Fisiología en la Universidad de Cukurova en Adana (Turquía), aseguró que en su opinión son el eslabón faltante entre el hombre y los simios. Otros, en cambio, son de la opinión de que se debe estudiar mejor este caso.

"Se trata de una ventana extraordinaria a nuestro pasado", sostuvo Nicholas Humphrey, psicólogo evolutivo de la London School of Economics. "No creo que hayan estado destinados a ser cuadrúpedos por sus genes, pero su composición genética única les permite serlo", agregó.

Los cinco hermanos saben pararse de forma erecta, pero sólo por breves instantes y con las rodillas y cabeza doblados. Además, todos ellos dan muestran de sufrir de un atraso en su desarrollo mental. Los problemas con el lenguaje que tienen son causados por una forma de subdesarrollo del cerebro conocida como ataxia cerebral.

Pero, ¿de qué forma caminan exactamente? Con las piernas estiradas y apoyando en el piso las palmas de las manos, a diferencia de los gorilas y chimpancés que se apoyan sobre los nudillos. De este modo, los dedos se ven protegidos y quedan en condiciones de cumplir con las operaciones complejas que caracterizan a la especie humana.

Humphrey, que trabajó como asesor del documental de la BBC, sostuvo que su forma de caminar es un retorno a una forma de comportamiento abandonada por los seres humanos hace más de tres millones de años.

Paralelamente, Humphrey explicó al "Times" que su conducta podría ser, en parte, el resultado del hecho de que sus padres toleraron esta costumbre durante su infancia.

"Caminan como animales y esto es sumamente impactante en un primer momento. Pero también quedamos muy conmovidos con el gran afecto y humanidad de esta familia", confesó al diario "The Times" Jemina Harrison, de la productura Passionate Productions. El documental de la BBC sobre esta familia, que lleva el título "The family that walks on all fours" (La familia que camina en cuatro patas), se transmitirá el próximo 17 de este mes por la BBC.

Interlocutor: La pregunta clave es si se trata de algo karmático, engrámico o directamente una costumbre adquirida. Por supuesto que la pregunta fundamental es si un ser humano que nace normalmente tiende en forma espontánea a caminar de modo bípedo y no cuadrúpedo.

Ron Hubbard: La tendencia es bípeda. El hombre, desde el principio, aun antes del homo sapiens sapiens, siempre tendió a ser bípedo.

Interlocutor: ¿Es decir que el hombre, no importa lo primitivo que fuere, nunca fue cuadrúpedo?

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: ¿Y qué ocurre entonces con estos hermanos que caminan en forma cuadrúpeda?

Ron Hubbard: Se trata de un trastorno kármico genético. Arrastran karmas de vidas pasadas y como ya se dijo, y esto lo reiteró muchas veces Johnakan, no existen los “lazos kármicos” porque nadie debe nada a nadie, salvo a sí mismo. En este caso han encarnado todos juntos en una misma familia por decisión propia.

Interlocutor: ¿Los karmas son similares?

Ron Hubbard: No, cada uno tiene un karma distinto que lo está revirtiendo con esa dificultad en el caminar. También ya se dijo que el karma no es un castigo sino una lección a aprender.

Interlocutor: ¿Tienen realmente un retraso mental como dice el artículo periodístico?

Ron Hubbard: Si, es real, y ese retraso les hace caminar de esa manera. Es decir que no es por falta de información ni porque tengan poca cultura ni porque nunca hayan sido instruidos al respecto.

Hay casos de personas que han sido criadas alejadas de toda civilización y que están en estado salvaje, lleno de piojos, barbudos, y comiendo con las manos, etc., pero que al caminar lo hacen normalmente. 

Interlocutor: Entiendo... ¿Se podría decir que estos hermanos tienen una orden a nivel celular de caminar de esa forma?

Ron Hubbard: Correcto.

Interlocutor: Si a estas personas se las hipnotiza y se le da la orden de caminar erguidas, ¿lo hacen? Me refiero a si la parte física está apta para hacerlo.

Ron Hubbard: En este momento, de tanto estar caminando apoyándose con las manos, su columna ha formado un arco anómalo que si bien no les incomoda para caminar sólo con las piernas, si lo hicieran su andar sería muy irregular, como a los saltos.

Interlocutor: ¿Es decir que no se sentirían cómodos con un andar bípedo?

Ron Hubbard: Así es. Aunque se los obligara, después volverían a caminar otra vez apoyándose con las manos.

Interlocutor: ¿Se ha formado también algún engrama?

Ron Hubbard: Por supuesto. Esto pasa siempre.

Interlocutor: En concreto, si los hipnotizaran y les dieran la orden de caminar con dos piernas podrían hacerlo pero mal… ¿Es así?

Ron Hubbard: Correcto. Podrían hacerlo porque funcionalmente son bípedos, pero no caminarían en forma normal como lo hacen ustedes.

Interlocutor: Si cuando nacieron se los hubiera obligado de alguna manera a caminar erguidos, es decir, sin apoyarse en las manos, ¿qué hubiera sucedido?

Ron Hubbard: Hubieran caminado normalmente.

Interlocutor: ¿A pesar del retraso mental?

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: Y a pesar de la orden genética…

Ron Hubbard: Por supuesto, porque las órdenes genéticas pueden ser perfectamente modificadas. Lo que no se puede modificar es una orden genética de color de piel, de color de cabello o de ojos… Cuando hablamos de posturas, cuando hablamos de movilidad, cuando hablamos de orden genética de manera de ser, el espíritu puede luchar perfectamente contra ello como para cambiarlo, como para vencerlo, y si es con ayuda externa a favor, mejor aún.

Interlocutor: Es decir que como esto sus padres no lo sabían lo dejaron estar y finalmente el organismo se anquilosó, para decirlo de una manera gráfica…

Ron Hubbard: Exactamente, ésa es la respuesta correcta.

Interlocutor: O sea que todas las elucubraciones de los científicos que hablan del eslabón perdido…

Ron Hubbard: ¡Que liviandad de opinión que tienen algunos científicos!

Interlocutor: Tengo presente que este asunto ya fue aclarado, creo que fue Johnakan, en el sentido de que cada especie evoluciona como esa especie y nunca se transforma en otra. Concretamente un simio nunca se transforma en un ser humano.

Ron Hubbard: Así es. Cada especie evoluciona en su especie. No es que el chimpancé al cabo de un millón de años sea un homo sapiens. Seguramente, si la Tierra continuara durante millones de años, el chimpancé sería más lampiño, caminaría más erecto, iría evolucionando, su cociente intelectual de acuerdo a su decodificador mental avanzaría y llegaría a tener un córtex mayor hasta pensar en abstracto, etc. Desde ya que todas estas son meras elucubraciones, pero el hecho cierto es que va a ser chimpancé.

Interlocutor: Está claro.

Ron Hubbard: Sus genes van a seguir siendo así, y aunque vayan mejorando –porque los genes mejoran–, van a mejorar en función de su ADN, y su ADN va a ser siempre chimpancé, nunca humano.

Interlocutor: ¿Los seres humanos son los que tienen el decodificador mental más elevado o más sofisticado del universo? Al decir seres humanos estoy incluyendo a lo humanoides también. La pregunta apunta a si un Langar, aun perteneciente al reino animal, puede llegar a tener en millones de años de evolución un decodificador tan elevado como el de los seres humanos.

Ron Hubbard: Se ha dicho más de una vez que el espíritu que encarna en un organismo humano también puede encarnar en el cuerpo de un Langar. Se ha dicho también que para que un espíritu con pensamiento abstracto como lo tengo yo, lo que llamamos “mente conceptual”, pueda encarnar en un determinado organismo es necesario que el decodificador mental sea adecuado. Puede ser un decodificador adecuado como el actual o puede ser un decodificador como hace un millón de años.

Tú quizás te preguntarás por qué el espíritu, si hace cinco millones de años tenía el mismo concepto, el mismo pensamiento abstracto que el actual, podía encarnar en un cuerpo cuyo decodificador todavía no pensaba en abstracto.

La respuesta es que era posible simplemente porque ese cuerpo estaba preparado por ese espíritu para ir evolucionando, porque de alguna manera se presentía que ese cuerpo iba a evolucionar.

Expresado de otra forma, un espíritu puede encarnar en un humano como puede encarnar en un Langar como puede encarnar en un Gris. Pero no puede encarnar en un chimpancé, porque al chimpancé le faltan millones de años de evolución para llegar al pensamiento abstracto.

Interlocutor: Pero sí podría encarnar en un chimpancé de otro planeta que haya evolucionado…

Ron Hubbard: Correcto, pero hablemos exclusivamente de la Tierra. ¿Por qué entonces sí podía encarnar un espíritu con pensamiento abstracto en un Australiapithecus, si el Australiapithecus apenas tenía un poco más de discernimiento que el chimpancé? La respuesta es porque su decodificador mental estaba apto para desarrollar conceptos abstractos, algo que no sucedía con el chimpancé. El decodificador mental del chimpancé no era compatible con el pensamiento abstracto. 

Interlocutor: Está claro.

Ron Hubbard: En este momento, si Yo, Ron, desencarnado 100 %, quisiera encarnar en un chimpancé, no encajo, y ahora estoy utilizando una expresión del plano físico. Automáticamente el cuerpo físico del chimpancé me rechaza.

Interlocutor: ¿Es como si el espíritu rebotara?

Ron Hubbard: Correcto… Yo quiero enviar un 10 % mío al cuerpo del chimpancé y me rebota.

Interlocutor: Entonces hay mucha diferencia entre el decodificador de un animal, como por ejemplo un Langar, y el de un ser humano… Me refiero que al final de la evolución, al final de esta Creación, nunca el decodificador de un Langar se equiparará al de un humano, que será siempre privilegiado.

Ron Hubbard: Correcto, pero sin embargo los Langar tienen naves y los seres humanos no… Entonces ellos tienen un pensamiento abstracto… Sucede que su pensamiento abstracto no se volcó al por qué o al cómo, como lo hizo el humano, se volcó a lo práctico.

Un Langar de repente dice “acá hay una pieza, acá hay otra pieza, no encajan, entonces la tiro”; “aquí hay otra pieza, encaja, la guardo”. Se volcó a lo muy práctico, mientras que el humano terrestre se volcó más al preguntarse por qué, cuándo, para qué. Esto no está mal. Digamos que en ese sentido hay un privilegio porque el decodificador del ser humano explota al máximo el concepto del espíritu.

Digamos que ese 10 % encarnado en el ser humano está cómodo porque desarrolla su concepto mental a pleno.

Interlocutor: Esto está claro. Ahora quiero concretar esta idea… Digamos una gallina, ¿al final de la evolución podría llegar a tener un decodificador mental tan elevado como para poder albergar al espíritu del Maestro Jesús? En concreto, ¿el decodificador mental de un animal va a llegar a ser tan sofisticado como el de un ser humano? Ésta es la pregunta que quiero hacer…

Ron Hubbard: No me atrevo a decir eso, porque si tú extraes ADN de los Langar quizás sea similar, porque por fuera tienen una conformación parecida, al de las langostas terrestres. Aun siendo otro planeta, una vida con ADN de langosta pudo desarrollarse al punto de poder crear naves ultralumínicas…

Interlocutor: ¿El espíritu del Maestro Jesús podría encarnar en un Langar o lo haría con dificultad?

Ron Hubbard: Podría hacerlo, pero no tendría sentido, porque el Maestro Jesús ya experimentó, cuando descendió a la Octava Esfera, el sufrimiento extremo y un estrechamiento de la mente de los espíritus que estaban allí. Pero reitero que podría encarnar en un Langar.

Interlocutor: Haciendo una digresión quiero consultarle algo que siempre me preguntan: ¿mi Thetán, es decir, con sólo el 90 % de espíritu, podría descender a la Octava Esfera, o solamente lo puede hacer siendo espíritu 100 %?

Ron Hubbard: Lo podría hacer perfectamente como 90 %, pero el problema pasa por otro lado y es muy grave…Supongamos que tu Thetán, Radael, va a la Octava Esfera como para experimentar el sufrimiento de quienes están allí y no está preparado para el choque…

Interlocutor: ¿El sacudón me lo puede transmitir a mí como 10 %?

Ron Hubbard: Así es, y puedes sufrir un revés tremendo de engramas.

Interlocutor: Entiendo.

Ron Hubbard: Es como si de repente tú, físico, te encerraran, incluso con tu aprobación, en un nosocomio carcelario donde hay personas que han perdido la razón y las circunstancias allí imperantes te sobrepasaran…

Interlocutor: Podría colapsar…

Ron Hubbard: Por supuesto, y pedirías desesperadamente a las pocas horas de estar allí que te sacaran.

Interlocutor: El concepto está claro… Ahora la pregunta de rigor es por qué razón un espíritu puede interesarle encarnar en un Langar…

Ron Hubbard: Simplemente porque son espíritus por lo general del plano 2 que tienen avidez de conquista, avidez de deseo, avidez de someter a otros, ¿y qué mejor que encarnar para ello en un Langar? Los Langar pasan su vida sometiendo, matando, depredando…

Otras razas no pueden entender esta actitud porque a piensan con lógica que  a ellos les sería más fácil hacer alianzas con otros mundos, darles tecnología, tener graneros y no saquearlos. Está bien que hay miles y miles de mundos, pero supongamos sólo por un momento que su cantidad fuera limitada, los Langar, al cabo de tres o cuatro generaciones, se extinguirían porque no tendrían más mundos que saquear.

Interlocutor: Lo que hacen los Langar, en definitiva, es una estupidez sin sentido…

Ron Hubbard: Exacto. Porque saquean mundos, matan a sus habitantes, se comen todo su alimento y cuando el lugar queda estéril se van. ¿No les sería más fácil hacer un intercambio con los habitantes de esos mundos dándole tecnología o perfeccionándole la que tengan a cambio de comida? De esta manera no tendrían que depredarlos. Pero no se lo puedes hacer entender.

Interlocutor: Bueno, nadie dijo que los extraterrestres son inteligentes…

Ron Hubbard: En realidad son inteligentes porque tienen naves espaciales que los terrestres no las han logrado aún. Pero la inteligencia la tienen en ese sentido solamente. Jamás se preguntan el cómo, el cuándo, el para qué, que son preguntas básicas para evolucionar en el plano físico.

Interlocutor: Esto quedó claro. El otro tema que le quería consultar porque también siempre me preguntan es el de los dragones. ¿En el planeta Tierra los dragones son lisa y llanamente mitología?

Ron Hubbard: Sí, en otros mundos existen. Uno de ellos es Aldebarán 4.

Interlocutor: ¿Esos dragones lanzan incluso fuego por la garganta o es un mito?

Ron Hubbard: No, no es un mito… Así como las ballenas respiran y lanzan un chorro de agua, los dragones tienen un mecanismo que les permite lanzar un aire muy caliente que cuando lo miras a través percibes como un temblor…

Interlocutor: Sí, entiendo a que se refiere, ¿pero expide fuego?

Ron Hubbard: No, fuego como un lanzallamas no, pero ese aire caliente puede llegar a quemar.

Interlocutor: ¿Cómo si fuera agua hirviendo?

Ron Hubbard: Salvando las distancias podría resultar algo así, porque en definitiva es vapor lo que lanzan.

Interlocutor: Me parece haber leído o visto algún documental respecto a que aquí en la Tierra se han encontrado o directamente existen dragones pero en miniatura, como del tamaño de una lagartija…

Ron Hubbard: Se los llega a llamar “dragones”, incluso en los diccionarios figuran así, pero no son los dragones alados que lanzan vapor hirviendo por la boca como los de Aldebarán 4.

Interlocutor: Entiendo. ¿Damos por terminado este tema y pasamos al siguiente?

Ron Hubbard: De acuerdo.

Interlocutor: Aquí tengo agendado para consultar acerca de la llamada “Leyenda de El Dorado”. Le voy a leer el resumen que hice para que quede grabado:

Existe una leyenda de una mítica ciudad de oro, al parecer originada en una ceremonia de los indios muiscas en la que un cacique se sumergía en las aguas de la laguna Guatavita, luego salía y era espolvoreado con oro en polvo. A continuación penetraba otra vez en la laguna para desprenderse del oro y depositarlo en el lecho.

Al mismo tiempo los sacerdotes lanzaban a la laguna vasijas y joyas de oro como ofrenda. Este ritual desapareció pero dio origen a la leyenda de una mítica ciudad de oro que nunca fue hallada.

Varios países de Suramérica reivindican ser la fuente original de El Dorado, pero muchos historiadores coinciden en afirmar que la Laguna Guatavida, a unas dos horas al norte de Bogotá, es el centro de la leyenda.

Se han rescatado de esta laguna unos 100 kilos de oro. Pero el gobierno cerró la laguna y hoy descansa tranquila guardando su secreto, si lo hay.

Ron Hubbard: Obviamente la leyenda tiene que ver con una raza extraterrestre. Lo de las ofrendas era directamente para los extraterrestres, lo que no es cierto es lo que dicen algunos investigadores de que un sacerdote se sumergía y salía dorado y luego se sumergía de vuelta y ese polvo se iba para el fondo.

Interlocutor: ¿Pero cómo era entonces en realidad todo este asunto?

Ron Hubbard: En esa época había en la zona extraterrestres similares al homo sapiens. Eran de constitución parecida a los denominados Friendship…

Interlocutor: Para los nativos debían parecer casi como dioses… ¿Convivían con ellos?

Ron Hubbard: Así es, pero su piel era completamente dorada, pero no como el oro puro sino más bien el tono era oscuro.

Interlocutor: ¿Algo así como un bronceado?

Ron Hubbard: Un bronceado que era casi tan oscuro como la raza negra del planeta Tierra.

Interlocutor: ¿Podríamos decir que era un color cobrizo?

Ron Hubbard: Sí, porque esa idea es la que más se acerca al color de su piel.

Interlocutor: ¿Cómo surgió la leyenda de una mítica ciudad de oro o dorada?

Ron Hubbard: Durante más de doscientos años estuvo una nave extraterrestre en el fondo de la laguna estudiando la ecología del lugar…

Hay dos maneras de alejar a los curiosos, una es asustándolos y la otra es atrayéndolos. Sí tú eres curioso por algo mío, yo, estando encarnado, te lo muestro directamente, aunque disfrazándolo. Y tú, una vez que satisfaces tu curiosidad, te conformas con lo que te digo y me dejas en paz.

Interlocutor: O sea que estos extraterrestres, en lugar de asustarlos con un monstruo holográfico como el de la laguna Ness…

Ron Hubbard: Proyectaron holográficamente una ciudad.

Interlocutor: ¡Pero entonces se trataba de una ciudad a la que los nativos nunca pudieron ir!

Ron Hubbard: Por supuesto.

Interlocutor: ¿No estamos hablando para nada de una abertura dimensional ni nada parecido?

Ron Hubbard: En absoluto.

Interlocutor: En concreto, entonces, era una ciudad en el aire…

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: ¿Le ponían algún obstáculo electrónico como para que no se acercaran y descubrieran el truco?

Ron Hubbard: No, porque caminaban hacia ella y nunca llegaban.

Interlocutor: ¿Ése era entonces el truco, es decir, la ciudad se alejaba de ellos?

Ron Hubbard: No, no era así, lo que ocurría era que cuando caminaban hacia ella la ciudad desaparecía.

Interlocutor: Ahora entiendo, la ciudad solamente se podía ver desde lejos…

Ron Hubbard: Exacto.

Interlocutor: Todo entonces era una especie de engañifa para mantener de alguna manera entretenidos con otra cosa a los nativos mientras ellos hacían tranquilamente sus investigaciones ecológicas...

Ron Hubbard: Correcto… Aparte, el color de esos extraterrestres les hacía creer que eran seres dorados y que la ciudad era toda de oro. Esto motivó a los nativos a hacerles ofrendas propiciatorias y por eso celebran ceremonias rituales donde arrojaban a las aguas de la laguna objetos de oro, copas, joyas, etc.

Interlocutor: ¿Hay aún oro en la laguna o ya lo sacaron todo?

Ron Hubbard: No, no lo sacaron todo.

Interlocutor: ¿El tesoro está sobre el lecho de la laguna o debajo, en el barro?

Ron Hubbard: Está debajo del lecho, enterrado en el barro.

Interlocutor: ¿Es muy valioso el oro que hay? Me refiero a la cantidad de dinero que supone.

Ron Hubbard: Debe haber  varios millones de dólares.

Interlocutor: ¡Vaya, que dato interesante! ¿De dónde provenían esos extraterrestres?

Ron Hubbard: De una estrella que es gemela a Betelgeuse y gira cercana a ella.

Interlocutor: ¿Cuál es el nombre de esa estrella?

Ron Hubbard: No tiene nombre, pero sus habitantes la llaman “Aler”.

Interlocutor: ¿Aler 4?

Ron Hubbard: No, Aler 5.

Interlocutor: ¿A cuántos años luz está de la Tierra?

Ron Hubbard: Está relativamente cerca, a 420 años luz.

Interlocutor: ¿En qué año vinieron aquí?

Ron Hubbard: Vinieron aproximadamente para el año 1350.

Interlocutor: ¿Y cuándo se fueron?

Ron Hubbard: Se fueron para el 1600 más o menos. Se habrán quedado algo así como dos siglos y medio…

Interlocutor: ¿Se llevaron algunos nativos?

Ron Hubbard: No, no se llevaron a ninguno.

Interlocutor: ¿Esa ciudad mítica estaba proyectada holográficamente sobre la laguna?

Ron Hubbard: No, sobre la laguna no, sino sobre una de las laderas de la montaña.

Interlocutor: ¿Era muy grande esa proyección?

Ron Hubbard: Si, era grande. Además, como los nativos la podían ver solamente desde lejos porque cuando se acercaban desaparecía, les daba la impresión de ser más grande todavía de lo que en realidad era.

Interlocutor: La laguna donde los nativos ofrendaban el oro es la llamada Guaitavida?

Ron Hubbard: Correcto.

Interlocutor: ¿El sacerdote que oficiaba la ceremonia era acaso extraterrestre?

Ron Hubbard: No, era directamente un nativo muy creyente y muy imaginativo, pues deliraba más de lo que veía. Aparte, su decodificador mental se había alterado por la presencia de esos seres cobrizos y alucinaba.

Interlocutor: ¿El oro les interesaba a los extraterrestres?

Ron Hubbard: No, en absoluto, y la prueba está en que cuando se fueron no se llevaron nada. El interés de ellos era el estudio del limo de la laguna y la fauna de los alrededores. Como eran pacíficos armaron toda una “mise en scéne” para desviar la atención de los nativos.

Interlocutor: Bueno, esto está aclarado y creo que esto no da para más… ¿Quedaría algo por decir sobre esto?

Ron Hubbard: No, lo más importante ya se dijo.

Interlocutor: Bien, entonces paso a otro tema… Muchísimos seguidores nuestros nos han preguntado sobre el video de un presunto extraterrestre. El asunto resumido es así:

En México hay una nueva polémica por un video en el que aparece la mano de un supuesto extraterrestre que trata de alcanzar a uno de los chicos que estaban jugando en el lugar. 

La grabación la hizo uno de ellos con un teléfono celular. Pero todo parece ser una broma que alcanzó proporciones considerables a causa de la ingenuidad del investigador Ovni Jaime Maussán. No obstante se dice que el físico astrónomo Jorge Guerrero declaró que encontró en el lugar radiactividad.

Interlocutor: En lo personal pienso que los chicos lo embaucaron a Maussán, pero bueno, uno siempre espera una gran revelación…

Ron Hubbard: Todo es un fraude.

Interlocutor: ¿Cómo cayó en ese fraude tan tonto Jaime Maussán?

Ron Hubbard: Su misma avidez lo perdió. Hay muchas personas que están desesperadas para creer en algo y buscan la confirmación a toda costa, esto los lleva a la desconexión analítica y a que su mente impulsiva haga presa de ellas. Entonces creen cualquier cosa que se les presente, por más banal que sea.

Interlocutor: ¿Por casualidad los espíritus del Error están acosando a Jaime Maussán de la misma forma que acosan a Uri Geller y les doblan las cucharitas haciéndole creer que tiene poderes mentales?

Ron Hubbard: ¡Por supuesto que sí!

Interlocutor: ¿Cómo fue todo este asunto? ¿Estos chicos estaban jugando con una filmadora digital y uno de ellos se le ocurrió hacer algo tan tonto como una mano de un extraterrestre y fingió querer atrapar a uno?

Ron Hubbard: Fue simplemente un juego infantil y ni siquiera los niños se esperaban esa desmedida repercusión.

Interlocutor: ¿No lo hicieron entonces para engañar a Jaime Maussán?

Ron Hubbard: No, para nada.

Interlocutor: Fue uno de los chicos el que hizo la broma para asustar a los otros o estaban todos en combinación.

Ron Hubbard: No, los otros no sabían nada, fue la broma de uno de los chicos a los otros, y después vino la gran repercusión.

Interlocutor: ¿Después todos los chicos se hicieron cómplices?

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: ¿Para sacarle dinero a Maussán?

Ron Hubbard: No, no les interesaba el dinero sino la broma. No te olvides que se trata de niños.

Interlocutor: ¿Si hubieran sabido la repercusión que adquiriría lo hubieran hecho igual?

Ron Hubbard: No, en absoluto.

Interlocutor: ¿Están asustados ahora los chicos?

Ron Hubbard: No, pero no quieren hablar del asunto y lo mantienen en secreto como esas escuelas de los grados superiores que guardan silencio sobre lo que hacen.

Interlocutor: Entiendo… Pero tengo entendido que a algún periodista le dijeron la verdad.

Ron Hubbard: Sí, eso es correcto.

Interlocutor: ¿Algo más sobre este asunto?

Ron Hubbard: No, para nada.

Interlocutor: Paso ahora al tema denominado “El fantasma de las niñas de Ávila”. Los hechos, resumidos, son los siguientes:

El 21 de mayo de 2005 el sitio de “ikerjimenz.com” publicaba que en un determinado pueblo de la provincia de Ávila había, desde hace más de un siglo, rumores sobre apariciones en el cementerio. Esto movilizó a algunas personas a ponerse a hacer psicofonías y a tomar fotos a la noche, y en una de las fotos aparecieron las figuras de tres niñas etéreas.

Interlocutor: La pregunta concreta es si fue un engaño de Iker Jiménez o algún otro al público, es decir, a través de una fotografía trucada, o actuaron, como siempre, los espíritus del Error haciendo “foco”.

Ron Hubbard: Recordemos que los fantasmas son, para decirlo de alguna manera que se entienda, un “foco holográfico” de los espíritus del Error que se muestran de manera antropomorfa, humana, para ser reconocidos.

Interlocutor: Tengo entendido que las imágenes nunca son claras…

Ron Hubbard: Por supuesto, nunca son claras. La pregunta es: ¿Puede fotografiarse una imagen espiritual? Y la respuesta es que no, no se puede. Entonces los espíritus del Error proyectan una imagen de tipo holográfica haciendo foco para que la cámara fotográfica la pueda tomar.  

Interlocutor: Para que no quede ninguna duda, ¿en este caso el truco provino de los espíritus del Error o de alguien avisado que quiso aprovecharse de la credulidad de la gente?

Ron Hubbard: Fue directamente un truco de los espíritus del Error. Cómo tú lo has dicho muchas veces, un espíritu del Error no tiene por qué ser tonto. Un espíritu del Error puede ser un ser absolutamente sabio, más sabio que muchas entidades de Luz que están en mi plano, y sin embargo, manipulados por su ego, utilizan ese tremendo conocimiento que tienen para hacer foco en función de hacerse un festín egoico.

Es como si a ti te invitaran, si tuvieras ese tipo de inclinaciones, a una tremenda bacanal.

Para las entidades del Error, que buscan ese tipo de entretenimientos, una vez que encuentran un sitio donde pueden divertirse, y de esa manera malgastar su tiempo, no se van más de allí.

Interlocutor: ¡Hace un siglo entonces que se están divirtiendo allí!

Ron Hubbard: Por supuesto… Y la diversión es a costa de la ignorancia de los pobladores que les hacen el juego.

Interlocutor: En concreto, entonces, todo lo que sucede en ese cementario son burlas de los espíritus del Error y punto.

Ron Hubbard: Sí, exacto. ¿Si hay fantasmas allí? ¡Sí los hay! Si un fantasma es al fin y al cabo un espíritu del Error que se presenta, que hace foco sobre su energía para proyectarse antropomórficamente.

Interlocutor: ¿Y otra cosa no hay, entonces?

Ron Hubbard: No, es simplemente eso, pero pueden emitir ruidos, pueden incluso hacer tacto y palpar a una persona.

Interlocutor: Maestro, ¿le parecería hacer un descanso para luego dialogar con Michelson?

Ron Hubbard: Correcto, hasta todo momento, Horacio.

Interlocutor: Hasta  luego, y gracias…

SEGUNDA PARTE

Interlocutor: ¿Michelson?

Albert Michelson: ¡Hola, que tal, Horacio!, ¿cómo estás tú?

Interlocutor: Bien, bien… Aquí Jorge me ha anotado algunas preguntas que quiere hacerle…

Albert Michelson: Puedes comenzar…

Interlocutor: La primera pregunta es por qué razón no hay memoria reencarnativa en el ser encarnado.

Albert Michelson: La respuesta tradicional es porque seguramente le causaría engramas al 10 % encarnado “saber” que en vidas anteriores puede haber tenido vivencias quizás demasiado fuertes como para asimilarlas en la presente encarnación.

Entonces es como que según la ley de la encarnación no hay memoria reencarnativa, salvo uno que otro déjà vu, que todo encarnado tiene en algún momento de su vida, por el cual a veces visualiza, como ráfagas o flashes, algunas vidas anteriores.

Interlocutor: Esta claro…

Albert Michelson: Mi respuesta, a nivel científico, es la siguiente: el decodificador mental del ser encarnado es limitado. Si bien puede recordar cosas de su niñez, como lo que estudió en la escuela primaria, la secundaria, etc., como defensa del decodificador físico el ser humano no solamente va borrando las vivencias negativas –que sí le pueden quedar implantadas en la mente reactiva a nivel celular como engramas–, sino que también va borrando a nivel analítico aquellas experiencias que en este momento no estén en uso.

Si no fuera así no tendría suficiente espacio físico en su red neuronal para el recuerdo de todas las vidas.

Interlocutor: ¿Y en su parte espiritual ?

Albert Michelson: En su parte espiritual sí, porque el espíritu lo guarda como un concepto y el concepto en el plano suprafísico no ocupa lugar.

Interlocutor: Entiendo, en el mundo espiritual el conocimiento no ocupa espacio pero sí lo ocupa el conocimiento grabado en las neuronas.

Albert Michelson: Correcto.

Interlocutor: ¡Qué interesante lo que usted dice !

Albert Michelson: Entonces, así como tú tienes un ordenador o computadora, de acuerdo a cómo le llaman en cada lugar, que tiene una determinada capacidad en su disco duro o disco rígido y no puede grabar más información porque no le cabe, de la misma manera en el cerebro de un ser encarnado no podría guardar información de tantas vidas.

Interlocutor: Está clara la idea… ¿Usted, desde su plano, podría percibir el cerebro de Jorge y el mío respecto a qué porcentaje lo tenemos lleno y cuánto faltaría para llenarlo? Me refiero haciendo la comparación con el disco duro de la computadora…

Albert Michelson: Siempre se ha dicho que el ser humano encarnado común utiliza el 10 ó 12 % de su cerebro, y que algunos científicos renombrados podrían utilizar el 18 %, el 22 %, el 25 %, etc. Esto es relativo. Primero, porque científicamente tal aseveración no ha sido confirmada, y segundo porque no es tan así.

En realidad, el ser humano utiliza más de su cerebro. La mayoría de las neuronas del córtex son “explotadas” para transmitir el concepto espiritual al lenguaje hablado.

Sí es cierto que mi receptáculo, el profesor Jorge, y tú, Horacio, utilizan un porcentaje mayor en función de que tienen mayor fluidez.

Este receptáculo, como canalizador de las entidades espirituales, y tú han adquirido en estos últimos nueve años la sabiduría de poder confrontar, dialogar y hasta debatir alguna vez con los Maestros de Luz cuando traducen sus mensajes.

Entonces, sí es verdad que pueden tener un mayor uso de lo que es el córtex cerebral, lo que nosotros en el mundo espiritual llamamos “decodificador”.

Interlocutor: A ver si entiendo… Vamos a suponer que mi cerebro sea de 100 gigas. Estoy haciendo una comparación con el disco duro de la computadora. Si yo adquiriría en esta vida mayores conocimientos de 100 gigas, ¿mi cerebro explotaría?

Albert Michelson: Simplemente sucedería que el excedente no lo asimilarías. En  realidad podrían suceder dos cosas: 1) que entres en una tremenda confusión, o 2) como le ocurre a muchos que tratan de abarcar más de lo que pueden, entres a tener problemas psicosomáticas.

Interlocutor: ¿Eso es meramente teórico o ha sucedido en algunos seres humanos ?

Albert Michelson: No es teórico, pues ha sucedido en personas que han investigado más allá de su capacidad y han tenido trastornos en su decodificador al punto de haber perdido muchos la razón.

Tú sabes que el espíritu puro 100 %, o el Thetán 90 %, jamás pierden la razón porque no tienen un decodificador que pueda entrar en cortocircuito.

El que pierde la razón es el ser encarnado, sea por una mayor asiduidad de contacto eléctrico entre sus neuronas, o bien por impedimento de los axones en cuanto a la comunicación.

Tú en este caso manejas 40 gigas de 100.

Interlocutor: ¿Esto significa que yo tengo capacidad para incorporar a mi cerebro o a mis neuronas el 60 % de conocimiento más en razón de tener completado hasta el 40 %?

Albert Michelson: Así es, porque tu cerebro aún se encuentra ágil.

Interlocutor: ¿Cuándo se nace ya el cerebro está limitado en su capacidad de acumular conocimiento, digamos a 100 gigas, o de alguna manera puede ampliarse, digamos a 120 gigas o más?

Albert Michelson: No tiene tanta elasticidad porque la materia en el plano físico es limitada. No obstante, hay neuronas y tejidos de redes neuronales –o los axones, que son los que hacen comunicación–,  que en  algunos decodificadores tienen mayores circuitos, lo que les permite albergar, y repito tu ejemplo, mayor cantidad de gigas.

Interlocutor: Entiendo… ¿Las neuronas destruidas se pueden reparar? ¿Se pueden crear nuevas neuronas?

Albert Michelson: En contra de la opinión de muchos neurólogos que en la antigüedad afirmaban que no se podían regenerar, sí se pueden regenerar. 

Interlocutor: ¿Estamos hablando de regeneración a nivel espiritual o a nivel físico?

Albert Michelson: La regeneración es a nivel físico.

Interlocutor: Perdón, hice mal la pregunta… Me refiero a si esa regeneración es a través de una máquina o directamente es la propia genética la que la hace.

Albert Michelson: Es directamente la propia genética la que la hace.

Interlocutor: ¿Es automático el proceso, entonces?

Albert Michelson: Así es. De todas maneras, sí es cierto que en algunas personas de edad avanzada, que por alguna enfermedad las neuronas han quedado deterioradas, hay recuerdos que ese ser encarnado ha perdido y no los recupera.

Interlocutor: ¿O sea que no en todos los casos hay una regeneración de las neuronas?

Albert Michelson: Puede haber una regeneración neuronal, pero eso no significa que se recuperen los recuerdos perdidos.

Interlocutor: Ahora entiendo… El punto está perfectamente aclarado. Otra pregunta que me agenda Jorge es ésta: ¿Qué había antes del Big Bang? En realidad, no sé bien a qué apunta esta pregunta…

Albert Michelson: Los científicos dicen que hace 13.600 millones de años hubo una gran explosión llamada Big Bang y que este universo tiende a dos posibilidades, la primera, a que en este momento está expandiéndose, a que llegue al fin de la expansión, a que haya una contracción y a que derive en un Big Crunch…

Interlocutor: Que es lo real…

Albert Michelson: Exacto, que es lo real. O bien, la otra teoría, que no es real,  a que el universo siga expandiéndose y enfriándose hasta que termine en la nada.

Interlocutor: La verdadera teoría, entonces, es que el universo se expande y luego se contrae.

Albert Michelson: Correcto… Tu pregunta fue qué es lo que había antes del Big Bang… ¿La nada? ¿No había tiempo? No, había otro universo. Esto significa que hubo una gran explosión y luego una gran implosión, otra gran explosión y luego otra gran implosión, y así ad eternum.

Entonces, el universo es eterno, ha existido siempre, una continuación de cada ciclo de 40.000 millones de años aproximadamente, Big Bang-Big Crunch, Big Bang-Big Crunch…

Interlocutor: ¿Algo así como un latido de 40.000 millones de años?

Albert Michelson: Correcto… Entonces, si bien el universo físico es la manifestación de un Creador, que se da a conocer ante vosotros como Eón, el universo acompañó siempre a Eón a lo largo de la eternidad. Una prueba, justamente, y fíjate cómo Eón nos pone las herramientas en  el camino, es que mi receptáculo hoy leyó una noticia donde decía que cuando el universo comenzaba hace un poco más de 12.800 millones de años, se visualizó ahora una explosión, o mejor dicho una implosión, de una estrella, y por la medición se ha visto que tenía distintos tipos de átomos, contra la teoría de los científicos que decían que al comienzo del Big Bang solamente podía haber los átomos primarios como Hidrógeno y Helio.

El hecho de que en una estrella tan joven, a pocos millones de años luz de la Creación del universo actual, haya compuestos ratifica la teoría –no dicha por mí sino por Johnakan, el Thetán de este receptáculo, muchos años atrás– de que hubo un universo anterior donde ya había una composición anterior de una materia compuesta.

Interlocutor: Está clara la idea… Ahora bien, mi pregunta es si desde el punto de vista de ustedes, es decir, del mundo espiritual, pueden percibir qué había antes de este Big Bang…

Albert Michelson: Presumo que era similar al universo actual y que –por una cuestión de que es así y no de otra manera– así como el calor eleva la temperatura y la falta de calor la baja, el universo de la única forma que puede funcionar no es siendo estático, sino expandiéndose y luego entrando en contracción. En este momento se está expandiendo porque el efecto Doppler muestra que hay corrimiento hacia el rojo.

Interlocutor: ¿Le parece dar por terminado este tema, por lo menos por ahora, para pasar a la otra pregunta que tengo agendada?

Albert Michelson: De acuerdo.

Interlocutor: Bien, la pregunta es sobre la evolución de los genes, que tampoco tengo idea hacia donde apunta…

Albert Michelson: Es un tema muy importante… Los genes en muchas especies evolucionan y en otras no. No soy quien lo ha descubierto, pero sí ratifico de que hay dos cadenas en el ser encarnado, el ADN y el ARN.

Se ha descubierto hace poco, y nosotros a nivel espiritual ya lo habíamos anticipado, una base de genoma humano donde, con determinada lectura, se puede incluso saber, y esto ya ha sido constatado científicamente, qué enfermedad puede tener determinada persona en tal edad de su vida, qué tiempo de vida le queda…

Le hacen una lectura de ADN a un niño de cinco años físicos y con esa lectura pueden incluso llegar a establecer hasta qué edad puede vivir…

Obviamente todo esto que estoy diciendo está condicionado a cómo va a ser la experiencia de vida de ese niño, su nutrición, su forma de vida, sus cuidados…

Obviamente, si se trata de un niño que después de grande resulta ser un fumador empedernido tal vez engendre un cáncer que haga que su expectativa de vida de por ejemplo 79 años se reduzca enormemente.

Interlocutor: ¿Es decir, en concreto, que la persona puede modificar, conforme a su modo de vida, esa lectura de su ADN?

Albert Michelson: Así es… Lo que no se ha detectado aún a nivel de conocimiento en el plano físico, que también ha sido dicho a nivel espiritual, es la lectura del ARN o ácido ribonucleico, que también con determinadas lecturas marca incluso la duración de cada especie. Éste es un tema para tocarlo más adelante.

Debido a ese ARN, que marca la duración de cada especie, hay especies que no llegan a evolucionar sus genes, como sí lo hace en este momento el homo sapiens sapiens, que incluso sigue evolucionando, a pesar de la teoría, desde ya falsa, que señalaba que hacía 10.000 años que había dejado de evolucionar. Esto no es así. No, aún.

Interlocutor: ¿Usted mencionó concretamente el ácido ribonucleico?

Albert Michelson: Así es, el ARN, el ácido ribonucleico, a diferencia del ADN que es el ácido desoxirribonucleico, que forma las cadenas de doble hélice…

Interlocutor: Ahora entendí… Está perfectamente claro… Paso a la otra pregunta de Jorge… ¿Por qué la gravedad atrae a la luz?

Albert Michelson: Ésa es una pregunta que incluso muchos astrónomos no tienen la respuesta. Incluso yo mismo, estando encarnado como Michelson, en colaboración con otro ser que he apreciado mucho y con el cual he hecho algunos descubrimientos, he estudiado la velocidad de la luz llegando a la conclusión de que no existía el éter, un éter que frenaba las ondas de luz…

Y se ha llegado a la conclusión de que la luz se expandía a 300.000 km  por segundo, a casi 300.000 km por segundo…

Ahora bien, ¿la luz tiene límite? No, porque se ha llegado a demostrar que si en una nave que viaja a 30.000 km por hora y hacia delante se proyecta una luz, esa la luz se va a seguir proyectando a casi 300.000 km por segundo independientemente de la velocidad de la nave que lleva el aparato impulsor de luz.

Bien. Se ha comprobado que la luz se comporta de dos maneras, como partículas y como ondas, porque el fotón se puede comportar como onda o como corpúsculo, y si bien es como una partícula de masa 0, su comportamiento como partícula hace posible que la gravedad incida en esa partícula.

Por eso, cuando la luz pasa por un cuerpo lo suficientemente grande como para atraerla, la luz desvía su línea, e incluso si la luz pasa por un agujero negro el agujero negro la “traga” y no permite que esa luz salga.  Porque la luz, en ese caso el fotón, se comporta como corpúsculo y no como onda.

Interlocutor: Creo que la idea está clara… Paso, entonces, a la última pregunta de Jorge, que me da un poco de vergüenza hacerla nuevamente porque ya la respondió el Maestro Jesús. Yo la tengo clara, pero en fin, siempre otra respuesta puede dar una nueva perspectiva al asunto… ¿Por qué hubo mamíferos que se extinguieron? Bueno, haciendo una chanza, algunos habrán desaparecido porque me los comí yo…

Albert Michelson: Te los habrás comido en la época en que eras un troglodita…

Interlocutor: Seguramente…

Albert Michelson: Se afirma que grandes bestias como el tigre Dientes de Sable, el megaterio, el mastodonte, el mamut, fueron todos diezmados por los humanos de aquella época. Esto es un error.

Vamos a partir de la base de que en este momento, en este planeta, hay casi 7000 millones de personas, me pueden corregir si me equivoco en esto. Pero hace 2000 años atrás la población era muchísimo menor y menor aún hace 10.000 años atrás.

Aparte, la posibilidad de desplazarse era casi nula, si bien se ha comprobado que había humanoides que eran nómades… Y hace 20.000 años atrás la posibilidad de desplazamiento era infinitamente menor, incluso algunas tribus se alojaban en grandes cavernas y quedaban allí asentados en forma permanente.

Interlocutor: Está claro…

Albert Michelson: Bien, a lo que quiero llegar es que no había tanta cantidad de humanoides o humanos como para acabar con esas especies. Salvando las distancias, no es como los indios de América del Norte que casi extinguieron a los bisontes.

Interlocutor: No, por supuesto que no…

Albert Michelson: Primero, porque en esa época lejana había muchos tipos de animales diseminados por todo el planeta y no había tantos homos como para terminar con todas las especies al mismo tiempo, con los megaterios, con los gliptodontes, con los mamut, con los mastodontes, con los tigres Dientes de Sable, etc. Era absolutamente imposible.

 Entonces, la respuesta que ya se dio antes, y que yo confirmo, es que el segundo código genético, que es el código de duración de la especie, es lo que tuvo que ver y estuvo haciendo estéril, ya sea al macho, ya sea a la hembra, y de esta manera la población animal fue empequeñéndose hasta concluir como especie.

Interlocutor: Resumiendo, entonces, la extinción final de las grandes bestias se debió al código genético de cada especie, sin perjuicio de que también fueron diezmados, sea por el hombre o por factores climáticos o por enfermedades o por meteoritos, o por falta de alimentos, entre otras causas…

Albert Michelson: Horacio, estamos hablando de dos épocas distintas. Hace miles de años los grandes mamíferos a los que me referí recién fueron extinguidos por un código genético ya establecido. Hace 65 millones de años los llamados dinosaurios o “Lagartos terribles”, también les sucedió exactamente lo mismo. No todos fueron extinguidos por ese meteorito de Yucatán, ya que muchas especies siguieron viviendo.

O sea, lo más importante de los científicos al investigar sería que usen el sentido común. Porque si no hubiera habido alimentos para unos tampoco habría alimentos para otros.

Interlocutor: Obvio…

Albert Michelson: ¿Queda otra pregunta ?

Interlocutor: ¿Está bien la distinción que hago yo entre “diezmar” y “extinguir”? Las grandes bestias se extinguieron totalmente a causa del código genético, pero fueron diezmadas, es decir, disminuidas, por enfermedades, causas climáticas, depredadores, etc.

Albert Michelson: Es correcta tu apreciación. Muchos animales pueden haber sido diezmados, y esto es cierto. Pero no diezmados totalmente. Quiero diferenciar esto con algunos animales del siglo XIX y del siglo XX de esta era, que s